鴻達(dá)興業(yè)涉嫌重大財務(wù)造假 監(jiān)管部門一追到底“懲首惡”與“打幫兇”并舉

    本報記者 曹衛(wèi)新

    3月21日晚，鴻達(dá)興業(yè)股份有限公司（以下簡稱“鴻達(dá)興業(yè)”）發(fā)布公告稱，公司于當(dāng)日收到中國證監(jiān)會江蘇監(jiān)管局發(fā)出的《行政處罰事先告知書》，認(rèn)定公司涉嫌擅自改變2019年募集資金用途，未及時披露重大訴訟、仲裁及重大擔(dān)保事項進展情況，同時公司2019年至2022年年度報告、2023年半年度報告及相應(yīng)期間募集資金存放與實際使用情況的專項報告、關(guān)于歸還募集資金的公告涉嫌存在虛假記載，擬對公司及相關(guān)責(zé)任主體作出行政處罰。

    涉信披違規(guī)、財務(wù)造假等多宗罪

    《行政處罰事先告知書》顯示，2019年12月31日至2020年7月23日，鴻達(dá)興業(yè)擅自改變2019年募集資金用途，涉及金額16.91億元。該部分資金主要被控股股東鴻達(dá)興業(yè)集團有限公司（以下簡稱“鴻達(dá)集團”）及其關(guān)聯(lián)方使用。

    鴻達(dá)興業(yè)擅自改變2019年募集資金用途，但公司未在2019年至2022年年度報告、2023年半年度報告及相應(yīng)期間募集資金存放與實際使用情況的專項報告中如實披露募集資金的使用情況，導(dǎo)致前述報告存在虛假記載。

    此外，經(jīng)監(jiān)管調(diào)查，2020年1月至2023年6月，鴻達(dá)興業(yè)通過篡改原始財務(wù)賬套、指使審計人員虛構(gòu)審計調(diào)整分錄和篡改財務(wù)報表等方式，調(diào)整合并報表及子公司內(nèi)蒙古烏?；び邢薰?、內(nèi)蒙古中谷礦業(yè)有限責(zé)任公司、西部環(huán)保有限公司、內(nèi)蒙古蒙華海勃灣發(fā)電有限責(zé)任公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)，虛構(gòu)各期營業(yè)收入、營業(yè)成本及費用等。涉案期間，虛增營業(yè)收入合計35.05億元，虛增利潤總額合計40.78億元。

    除上述違法事實外，公司關(guān)于歸還用于暫時補充流動資金的閑置募集資金的公告及公司2022年年度報告關(guān)于暫時補充流動資金的閑置募集資金歸還情況的表述也涉嫌存在虛假記載，未及時披露重大訴訟、仲裁及重大擔(dān)保事項進展情況等違法事實。

    “懲首惡”與“打幫兇”并舉

    2023年9月，鴻達(dá)興業(yè)披露《關(guān)于收到中國證券監(jiān)督管理委員會立案告知書的公告》，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。同年12月，實際控制人周奕豐因涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案調(diào)查。2024年3月18日，因連續(xù)二十個交易日的每日股票收盤價均低于1元，鴻達(dá)興業(yè)股票觸及面值退市標(biāo)準(zhǔn)，被深交所正式摘牌。

    隨著中國資本市場退市制度的深化改革，“應(yīng)退盡退”已成常態(tài)，但退市并非違法違規(guī)行為的“避風(fēng)港”。近幾年，已退市上市公司因信披違規(guī)或財務(wù)造假等被處罰的不在少數(shù)，僅2024年便有超過20家退市公司被追責(zé)處罰。這些案例不僅揭示了退市追責(zé)的全面性，更彰顯了監(jiān)管部門“嚴(yán)懲首惡、追責(zé)幫兇”的堅定決心。

    針對鴻達(dá)興業(yè)的重大違法行為，證監(jiān)會擬對鴻達(dá)興業(yè)及相關(guān)責(zé)任人員開出合計5800萬元的罰單。其中，針對實際控制人、董事長兼總經(jīng)理周奕豐處以2200萬元罰款并實施終身證券市場禁入措施；對財務(wù)總監(jiān)林桂生處以600萬元罰款，同時采取10年證券市場禁入措施。對于財務(wù)造假、擅自改變可轉(zhuǎn)債募集資金用途這兩類嚴(yán)重違法行為，監(jiān)管部門對鴻達(dá)興業(yè)及周奕豐均實施了頂格處罰。

    發(fā)揮行政執(zhí)法“先導(dǎo)”作用

    今年2月21日，證監(jiān)會與最高人民檢察院聯(lián)合舉行的新聞發(fā)布會上，證監(jiān)會副主席李明表示，將繼續(xù)協(xié)同司法機關(guān)“立體追責(zé)”，在民事賠償方面，充分發(fā)揮行政執(zhí)法的“先導(dǎo)”作用，從嚴(yán)追責(zé)為民事訴訟提供重要證據(jù)支撐；在刑事打擊方面，進一步完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接協(xié)作機制，突出對上市公司財務(wù)造假和“關(guān)鍵少數(shù)”等違法犯罪的重點打擊。

    在上市公司違法違規(guī)問題處理上，“一退了之”逐漸被“立體化追責(zé)”替代。文峰股份案中，徐翔等人因操縱市場被刑事判決，連帶承擔(dān)民事賠償110萬元；而在紫晶存儲案中，保薦機構(gòu)中信建投等中介機構(gòu)被立案調(diào)查，公司控股股東及實控人需連帶承擔(dān)民事賠償，形成“行政處罰+民事賠償+刑事追責(zé)”的閉環(huán)?？梢灶A(yù)見，隨著立體化追責(zé)的深入推進，“金蟬脫殼”“退市即免責(zé)”常規(guī)套路將被徹底打破。

    《行政處罰事先告知書》為民事索賠進一步奠定了基礎(chǔ)，鴻達(dá)興業(yè)案中因公司虛假記載承受損失的適格投資者可以采取多種方式要求上市公司及負(fù)有責(zé)任的股東、董事、高級管理人員等依法賠償損失，積極維護自身合法權(quán)益。

（編輯 李波）