22名中小股東怒斥工大高新管理層不作為 或?qū)⒍翁嵴埜慕M董事會

    ■本報記者 李春蓮 張敏

    近日，工大高新22位中小股東擬提請股東大會審議罷免董事長等事宜在資本市場鬧得沸沸揚揚。盡管隨后工大高新董事會否決了上述議案并取消召開股東大會，但上述股東與上市公司之間矛盾并未就此平息。

    2月27日，《證券日報》記者采訪到上述22位股東之一，其向記者表示：“我們是對控股股東哈工大不滿，對工大高新的管理層不滿，希望雙方能對上市公司重視起來。比如哈工大能夠重視產(chǎn)學研，向上市公司輸送高新技術(shù)和高技術(shù)人才，利用好這個平臺。”

    此外，上述股東還表示，22位股東會繼續(xù)要求上市公司改選董事會。

    對此，《證券日報》記者也致電哈工大產(chǎn)業(yè)黨委書記郭君巍及工大高新董秘辦，但未得到相關(guān)回應(yīng)。

    中小股東對管理層不滿

    或?qū)⒍翁嵴埜慕M董事會

    中小股東對工大高新管理層的不滿由來已久。

    2018年1月19日，工大高新發(fā)布公告稱，收到黑龍江證監(jiān)局發(fā)來的《關(guān)于對哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司采取責令改正措施的決定》。

    黑龍江證監(jiān)局指出工大高新存在信息披露違規(guī)問題，包括工大高新董事會未按照法律法規(guī)要求及時披露公司被申請仲裁及仲裁進展情況，未按照規(guī)定及時披露公司控股股東參與融資融券業(yè)務(wù)情況。

    此外，工大高新在發(fā)布2017年業(yè)績預(yù)增公告中透露，公司分公司哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司紅博商貿(mào)城（以下簡稱“紅博商貿(mào)城”）與黑龍江省七建建筑工程有限責任公司（以下簡稱“省七建”）因工程施工款項糾紛，2016年7月份省七建向哈爾濱市仲裁委員會（以下簡稱“市仲裁委”）申請仲裁，紅博商貿(mào)城未經(jīng)公司授權(quán)與省七建就該事項達成和解協(xié)議。

    中小股東指出，上述事宜損害了公司利益。尤其是在紅博商貿(mào)城相關(guān)仲裁過程中，公司分公司未經(jīng)授權(quán)私自簽訂損害上市公司利益的和解協(xié)議導(dǎo)致上市公司2017年度虧損1.5億元。

    因此，中小股東認為，在上述行為中，公司現(xiàn)任董事張大成、姚永發(fā)、任會云、何顯峰、崔國珍、顏躍進、呂占生、徐艷華未根據(jù)《公司法》等法律法規(guī)及《公司章程》等規(guī)定履行董事職責，未對公司盡到忠實勤勉義務(wù)，嚴重損害公司及全體股東利益。

    中小股東在向上市公司遞交提案的同時，也向哈工大提交了一份，向其表達了自己的主要意圖，哈工大當時對此表示同意。但后來，工大高新否決了上述提案，并臨時取消召開股東大會。

    有小股東向《證券日報》記者表示：“我們是對哈工大不滿，對工大高新的管理層不滿，希望雙方能對上市公司重視起來。比如哈工大能夠重視產(chǎn)學研，向上市公司輸送高新技術(shù)和高技術(shù)人才，利用好這個平臺。既然目前工大高新的管理層不作為，中小股東希望能夠有更加專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人能進入董事會，改變工大高新目前的狀況。”

    她還強調(diào)，“中小股東選出的兩名董事不是漢柏科技的人，而是中小股東代表，這兩位人士對上市公司治理有經(jīng)驗，而且比較熟悉資本市場，我們只是希望懂行的人能進入董事會。”

    不過，盡管中小股東這邊已經(jīng)對工大高新的大股東和管理層如此不滿，但工大高新各方面一直都對此較為沉默。

    哈工大產(chǎn)業(yè)黨委書記郭君巍向《證券日報》記者表示，其主要負責黨建工作，對工大高新情況了解不多，業(yè)務(wù)上的事情是資產(chǎn)公司負責。針對此事的問題最好聯(lián)系上市公司董秘。

    但是對于目前中小股東對工大高新現(xiàn)任管理層不滿并希望改選董事會一事，郭君巍稱：“公司現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)混亂的局面，我們已經(jīng)關(guān)注到此事，但很多都是傳言。”

    此后，《證券日報》記者又致電工大高新董秘辦，但工作人員表示，公司董秘和證券事務(wù)代表都出去辦事，不方便對外回應(yīng)任何事宜。

    劉姝威曾炮轟工大高新

    呼吁重組董事會

    實際上，早在2014年，中央財經(jīng)大學中國企業(yè)研究中心主任劉姝威就曾專門發(fā)文炮轟過工大高新，呼吁公司重組董事會，使其真正成為承接哈工大高科技成果的平臺。

    彼時，劉姝威在撰寫的文章中指出，工大高新是哈工大控股的上市公司，哈工大控股工大高新的目的應(yīng)該與哈工大科研成果轉(zhuǎn)移有關(guān)。但工大高新的主營業(yè)務(wù)是大豆深加工、乳制品、商業(yè)場地出租和商品銷售，這些業(yè)務(wù)與哈工大的專業(yè)毫不相干。同時，工大高新的全資子公司和控股子公司，2013年除了哈爾濱紅博廣場有限公司有908.56萬元凈利潤和一家酒店有5.75萬元凈利潤以外，其它子公司有少則幾百萬元、多則幾千萬元的虧損。唯一與哈工大專業(yè)有關(guān)的子公司——哈爾濱工大群博智能機器人有限責任公司虧損24萬元。

    她認為，哈工大并沒有利用好工大高新這一上市公司平臺，未將高科技資源注入，造成業(yè)務(wù)繁雜無亮點的工大高新陷入虧損。

    中小股東認為，距離劉姝威炮轟工大高新已經(jīng)過去四年，但其當時所指出的問題仍舊存在。

    實際上，這幾年，工大高新的商業(yè)服務(wù)業(yè)也基本處于虧損或微利狀態(tài)，乳制品制造和大豆深加工業(yè)務(wù)收入占比逐年減少，2016年其占比分別為5%和7%。

    “那些低效資產(chǎn)為何還不置出？漢柏科技已經(jīng)注入一年多了，人工智能這么好的業(yè)務(wù)為何不大力發(fā)展？”對此，有中小股東難以理解。

    在業(yè)內(nèi)看來，中小股東與工大高新之間的矛盾還在于對新舊業(yè)務(wù)如何發(fā)展沒有形成一致的意見。

    該中小股東還提到，去年漢柏科技召開人臉識別新產(chǎn)品發(fā)布會，這不管是對工大高新未來的業(yè)績還是股價來說，都是一件好事，但當時工大高新的董事長等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一個人都沒有出席。

    “雖然目前漢柏科技已經(jīng)成為工大高新的業(yè)績支柱，但領(lǐng)導(dǎo)層也沒有重視，難道當初收購漢柏科技就是為了不被ST？并且財務(wù)報表比較好看？”上述股東還表示。

    對此，劉姝威當年也發(fā)出三大疑問：“哈工大控股工大高新的目的到底是什么？工大高新董事長張大成曾任哈爾濱工業(yè)大學副校長，為什么工大高新會如此經(jīng)營？工大高新的經(jīng)營狀況和虧損根源是什么？”

    因此，中小股東也表示，工大高新原經(jīng)營結(jié)構(gòu)主要以商業(yè)服務(wù)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)并存，商業(yè)服務(wù)業(yè)由于受到傳統(tǒng)零售業(yè)行業(yè)下行影響，處于連年虧損狀態(tài)，至今未得到有效改善，隨著人工智能業(yè)務(wù)的市場開拓以及市場前景明朗，預(yù)計未來會成為公司主要盈利板塊。

    根據(jù)工大高新發(fā)布的業(yè)績預(yù)告，公司預(yù)計2017年度實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤與2016年相比，將增加4800萬元至6300萬元，這主要依賴于漢柏科技。

    上述股東向《證券日報》記者表示，22名中小股東很看好漢柏科技目前的業(yè)務(wù)，希望工大高新能夠重視人工智能業(yè)務(wù)的發(fā)展。